Efter Reclaim-rörelsens totala fiasko i Rosengård där de jagades bort av de bosatta där kan man konstatera en del saker.
Sedan blev det som vanligt från reclaimfolkets sida, sten- och flaskkastning allmän vandalism. Nu tillhör det inget undantag utan är en regel när den gruppen demonstrerar eller t.o.m. det verkar vara det grundläggande syftet med deras aktiviteter.
De brukar kallas för vänsterligister, vänsterextremister och en del annat med koppling till vänster så även av mig tidigare.
Började fundera lite på begreppet vänster efter att jag läst en bloggpost av Röda Malmö. Nu delar han och jag inte speciellt många åsikter för övrigt.
Men hans inlägg får mig att komma ihåg när jag själv blev på politiskt aktiv i början på 70-talet.
På röda 70-talet valda jag att bli aktiv i moderaterna och dessutom stödja den amerikanske krigföringen i Vietnamn. En kombination som verkligen gav tillfälle till att argumentera.
Det jag först slås av är att debattatmosfären var helt annorlunda då. Animerad och med höga röster ja, men inget våld överhuvudtaget. Det gick utmärkt att stå på Sigmatorget i Västerås och munhuggas med olika bokstavsgrupper inom vänstern för att sedan på kvällen sitta hemma hos någon av dem och dricka lite öl, jag föredrar öl framför rödvin, och fortsätta diskussionen. Inget hat eller våld präglade atmosfären vid något tillfälle.
Det andra jag drar mig till minnes är den ideologiska kunskapen. De röda, oavsett falang eller bokstäver, var mycket väl pålästa och hade en sådan underbyggnad i sina diskussioner att de tvingande mig att besöka deras studiecirklar samt läsa även deras skrifter för att kunna argumentera emot dem på ett seriöst sätt.
Och det är på den sista punkten ideologisk skolning och kunskaper som det brister hos Recalimrörelsen, ja och AFA för den delen också. De påstår sig ha ett vänsterperspektiv med saknar grunden och verkar ha mycket lite kunskaper om vilka läror eller ideologier som ligger bakom epitetet vänster.
Därför anser jag nog att begreppet vänster på de grupperna är lite felaktigt om man går till innebörden av det politiska begreppet vänster.
Grupperna är egentligen att jämföra med vanliga fotbollshuliganer även om den gruppen brukar gå omaskerade.
—
Läs också: Maria Ferm | Organisk Intellektuell |
—
Läs även andra bloggares åsikter om Reclaim, vänsterextremister, ideologi, vänsterligister, afa, huliganer,
Hur kan man tro att man gör en viktig insats i en het fråga som Vietnam genom att bara prata med folk som är emot dig och sedan gå och dricka bärs??? Hur hänger det ihop? Förstod du då (och nu ) verkligen vad Vietnamkriget betydde för tusentals människor? Vi snackar om en invasion där många dog från varje sida. Det där var och förblir fel oavsett.
Nu smutskastar du fotbollshuliganerna. De har ett vettigare mål med sin verksamhet än dessa våldsverkare. För övrigt är fotbollshuliganismen ett utslag av undermålig polisverksamhet. Man låter samma människor i årtionden utöva sin systematiska våldsverksamhet och syller på; klubbarna!! Offren bär skulden.
Pep > Jag tror att du missade poängen i mitt inlägg eller så var jag för otydlig. Om frågan gällde Vietnamkriget eller om bankerna skulle socialiseras saknar betydelse. Utan det var debattklimatet och djupet i diskussionerna och den bakomliggande ideologin jag ville skildra.
Men då det var för över trettio år sedan behövde jag ta ett exempel som den yngre generationen kunde relatera till också. Vilket jag inte är säker på att de kan göra om jag hade nämnt diskussionen om att produktionsmedlen skulle hamna i arbetarnas kontroll.
Arnold > Nu skiljer jag på fotbollshuliganer och den betydligt större och seriösa gruppen fotbollssupporters.
Ja det är nog rätt att inte vänstern o reclaim är samma sak. däremot afa , extremvänstern o andra icke demokratiska organisationer. Och varför hur de inte en åker långt ut på landet? De kan de spela, dansa o förstöra o sen betala t bonden. reclaim är fjant o inget att ta på allvar. de vill förstöra ovasett var o för vem. När skall förresten Möallevången kladdas sönder?? Rosengårsborna buar ut Reclaim , V hamnem likaså o alla däremellan. OM de vill få ngn form av verkan för sitt budskap tar man av sig maskering, står för sinaa ord öppet o håller våld o vandalims utanför. Det är demokrati. Reclaim står för ickedemokarti, laglöshet o nu försöker de få med Cobra etc, pinsamt. vad är nästa samverkan, NSF? Bandidos eller Brödrasakpet?
Nä åtala alla som deltar i fjantet, avbrut alla deras antidemokratiska möten på öppen gata o låt skattepengar användas där de behösv. tvill vård, skola och stopparattfyllor mm. // Niclas
Peps svar är symtomatiskt och demonstrerar klockrent det som jag tror bloggförfattaren försöker beskriva. Nämligen den här totala insikten om vad demokrati innebär: att man mycket väl kan ha vitt skilda åsikter om saker och ting, men ÄNDÅ leva tillsammans i ett samhälle, där inte politisk åsikt är det som definerar vänner eller fiender.
AFA är inget annat än en manschauvinistisk proto-fascistisk organisation. De som inte tycker som de gör, de möts av fiendeskap och/eller stenar. Här finns inte en gnutta tanke på att gå den demokratiska vägen, TROTS att de anser sig vara precis de som försvarar demokratiska värderingar och mot polisstat och förtryck! Jag är fett vänster och är för de socialistiska principerna, och därmed ser jag klart och tydligt hur dessa ungfascister står och agerar för precis ALLT det som socialism är satt att bekämpa.
Jag säger som Mohammed Aburid (http://sydsvenskan.se/malmo/article544684/Detta-hande-under-Reclaim-Rosengard.html): AFA-jävlarna bör ha sina fester där de hör hemma, dvs hemma i deras föräldrars hem hemma i Limhamn.
Pingback: Trottens Betraktelser » Ett fiasko för reclaim-konceptet
Carl > Det var bl.a. det jag ville ha fram ja. Att trots skilda åsikter så skall man kunna samverka med varandra.
Det är ju också med debatten som påverkan sker samt skapar förändringar i samhället. Miljöpartiet är ett exempel på det. Hade de använt våld som metod för att driva sina miljöfrågor skulle de inte ha kommit långt.
Nu har de faktiskt skapat ett lite annat synsätt på de frågorna som har fått gehör över partigränserna. Piratpartiet är ett exempel på hur en icke våldsrörelse kan sätta delar av agendan för politiska frågor. Om de når ända fram är en annan sak.
Nu finns det vad som gäller framför allt AFA ett behov av att demonisera vänsterrörelsen genom att koppla ihop AFA med vänsteråsikter.
Saknar faktisk debattklimatet på 70-talet. Det var intensivt, det genomsyrade mycket och kunskapsnivån var överlag mycket god på båda sidorna. Sedan kände man aldrig någon osäkerhet eller rädsla om man var ensam och mötte ett gäng meningsmotståndare på en mörk enslig gata.
De svarta grupperna består nästan enbart av ungar från övre medelklass, som revolterar mot sin borgerliga hemmamiljö genom att kalla sig revolutionärer. De rättar sig dock oftast in i ledet när de kommit ur tonåren. Jag har stött på många ”revolutionärer” som börjat plugga på handels efter de tagit sitt förnuft till fånga.
Reclaimet var idiotiskt från början till slut, i det här fallet så tycks också gängkonflikter och religiösa konflikter stått i centrum. På Reclaimets sida stod förutom AFA Julia också det kriminella gänget Black Cobras samt Källarmosken. På andra sidan stod det kriminella gänget Lions Family Warlords (som man på sydsvenskans film ser jaga bort Reclaimet och som i medierna hyllas som ”rosengårdsbor” trots att gänget ska ha sin bas i Sofielund) samt Stora Mosken.
Men det jag inte förstår är varför alla ska positionera sig mot autonomer genom att påstå att autonomerna skulle vara ”ungar från övre medelklass, som revolterar mot sin borgerliga hemmamiljö genom att kalla sig revolutionärer”. Varför vill folk inte argumentera sakligt?
Jag är aktiv inom den autonoma rörelsen (som till större delen tyckte att Reclaim Rosengård var ett idiotiskt koncept och som inte består av maskerade huliganer) och jag vet mycket väl om att de flesta i den autonoma rörelsen inte är några ”ungar från övre medelklass” utan i huvudsak kommer från väldigt enkla förhållanden.
Jag vet inte riktigt vad det där handlar om när massa människor ska hålla på och påstå att vänsterfolk är överklass och dylikt när det inte stämmer i verkligheten. Återigen så tycker jag att man faktiskt kan argumentera sakligt då det finns reella brister att anmärka på…
Rv56 > Tror nog inte att gängkonflikter hade så mycket med det här att göra. Även om några gäng med ett fåtal medlemmar fanns på plats. Ser det mer som ett att försöka förklara ett fiasko från reclaim-rörelsen. De boende i ville inte ha huliganerna där helt enkelt. Vilket då måste bortförklaras för att inte tappa ansiktet helt.
Att lite svepande kalla autonomer för överklassungdomar har fler förklaringar. De förklaringar kan i nutid spåras tillbaka till studentrevolten 1968 då det just var studenter som i sin kamp i förlängningen skulle vägleda arbetarklassen hur de skulle agera. Det mönstret följdes i Sverige också jmfr Kårhusockupationen. Helt enkelt de med mer insikt skulle upplysa de med mindre insikt, läs arbetare då, läs Rosengårdsbor nu.
En sådant synsätt är i de allra flesta fall dömt att misslyckas.
Skall man åstadkomma förändringar behöver viljan till ändring komma underifrån.
Du är aktiv i den autonoma rörelsen säger du. Nu vet jag inte vad du avser, men pratar vi AFA, militanta veganer, reclaim etc. Så kännetecknas de grupperingarna inte av öppenhet eller en seriösa debatt, inte heller logiska argument. Utan snarare av maskerade bråkmakare som inte kan stå öppet för sina åsikter.
Islam besegrade kommunisterna i Afghanistan, nu ska vi besegra dem i Sverige! Inshallah!