Skyldig eller oskyldig

Postat den april 8, 2008 av urban

Man kan undra lite hur det står till när han som är misstänkt för bortförandet av flickan i Dalarna har begärt Leif Silbersky som advokat. Att Leif ställer upp är ingen större överraskning.
Men är det inte det faktum att man vill ha Leif Silbersky som advokat redan det ett tecken på skuld?

Det här inlägget postades i Allmänt. Bokmärk permalänken.

9 svar på Skyldig eller oskyldig

  1. Mickey J Barczyk skriver:
    april 9, 2008 kl. 12:17 f m

    Haha, lite är det väl så, men det är ju en allvarlig sak man är anklagad för så då ska man ju den bästa 🙂

  2. Malin skriver:
    april 9, 2008 kl. 12:44 e m

    Håller med. Magus Betner drar ju ett skämt om det, ”använder man leif silbersky som advokat borde man få ett par månader i fängelse oavsett eftersom man då erkänner sig skyldig”.

  3. Palle skriver:
    april 9, 2008 kl. 2:12 e m

    Sanningen behöver ingen advokat – Den gamla sanningen gäller än…

  4. gester skriver:
    april 9, 2008 kl. 5:12 e m

    Har man tidigare blivit dömd för övergrepp och dessutom uppenbarligen körde bil strax efter henne strax före hon försvann är väl utgångsläget kanske inte det allra bästa.
    Men var det inte Leif S som sa när han försvarade landshövdingen som klippte och klistrade lite med kvitton.
    ”Det är inte fråga om något är; omoraliskt, oetiskt, opassande eller olämpligt. Frågan är om det är olagligt”

    Palle; kanske inte men å andra sidan har en hel del blivit felaktigt dömda. Fast det är klart de hade ju en advokat.

  5. Picke skriver:
    april 11, 2008 kl. 7:43 f m

    Klart han är skyldig. Som Malin m.fl. säger så är ju valet av L.S. det största tecknet på skuld.
    Att han är den bästa köper jag inte, däremot den största mediahoran blan advokater.

  6. Per skriver:
    april 11, 2008 kl. 1:25 e m

    Han är en slusk, visst. Han är tidigare dömd för sexualbrott, visst. Men är det samma sak som att vara pedofil och mördare? Han har ingen historia av det. Hade han varit skyldig hade man redan funnit teknisk bevisning, och fallet hade redan varit löst. Helt enkelt för att han inte är tillräckligt slipad för att dölja sina spår. Utesluter inte att polisen håller honom kvar enbart för att de inte har någon annan misstänkt, men inte vill erkänna att de kört fast.

  7. gunnar skriver:
    april 12, 2008 kl. 2:14 e m

    Jag har funderingar över den person som så påpassligt hade kameran till
    hands. Först foto på den cyklande flickan – sedan den röda saaben.
    Har man undersökt den personens alibi?

  8. Mickey J Barczyk skriver:
    april 14, 2008 kl. 7:37 f m

    hehe, det ser ut som om du hade rätt 🙂

  9. ÄNGELN ENGLA?? skriver:
    april 14, 2008 kl. 9:17 e m

    JAG SKULLE SKÄMMAS ATT TA ÅT MIG ETT FALL SOM ÄR SÅ SOLKLART SOM DETTA ÄR INTE FÖRSVARSADVOKATERNA FÖRÄLDRAR SJÄLVA!!!

Kommentarer är stängda.